Leisure – Page 6 – sixhat.net

Ficção Interactiva! Como, quem, onde?

No mundo dos jogos de computador já não se houve falar tanto de ficção interactiva, jogos de aventuras em texto, mas a verdade é que foram durante muito tempo um verdadeiro sucesso. O primeiro jogo do género foi escrito nos anos 70 e era chamado “Adventure“(nome apropriado, sendo ainda hoje referência em livros de ficção científica e conversas Geek) e de lá para cá muita coisa mudou. Os jogos de IF ganharam popularidade e depois quase desapareceram do radar. Desapareceram? Vou mostrar-lhes que há uma comunidade fervorosa que continua a jogar e a escrever novos jogos todos os anos.

> ask Dave about software

Para jogar é preciso perceber que há vários formatos de jogos, mas que actualmente quase todos os lançamentos são baseados em duas plataformas de produção de jogos interactivos: TADS e Inform (uma minoria de jogos incluem Hugo, ADRIFT, QUEST e outras plataformas.). Não nos vamos preocupar muito com isso por agora. Acontece que diferentes plataformas podem produzir jogos para diferentes interpretadores. Por isso aconselho a fazer download do Zoom abaixo e do QTADS. Provavelmente com estes dois fica com todos os tipos de jogos cobertos.

Para Mac existem o QTads, o CocoaTADS, o Spatterlight e o Zoom.

No iPad podem utilizar o Frotz que também existe para Android.

> look for games

O principal site de jogos é o Interactive Fiction Database onde aparecem regularmente os jogos novos para experimentar. Uma boa escolha é seguir as listas feitas pelos utilizadores dos jogos, nomeadamente a de jogos influentes que dá uma perspectiva histórica a quem quiser começar a jogar.

Outra alternativa é experimentar os jogos curtos (menos de 2h) das competições anuais da IFComp. Esta competição vai já na 18ª edição e quem quiser pode experimentar os jogos da IFComp 2011 (ou anteriores, a deste ano ainda está a decorrer). O Arquivo para os diversos anos está também disponível!

Ainda é possível encontrar muita informação útil (e jogos) na IFWiki, onde podem tirar outras dúvidas sobre ficção interactiva.

> write your name in history book

Se por acaso se pretender aventurar na criação destes jogos, as duas plataformas mais populares são a TADS e a Inform. Talvez seja de começar por estas. A TADS é mais orientada para quem tiver alguma experiência de progamação enquanto a grande vantagem da Inform é a utilização de lingua natural para escrever e definir o jogo, o que permite começar rapidamente a escrever.

> examine TADS

Para além disso a TADS apenas tem disponível o TADS Workbench, que é um sistema integrado de desenvolvimento de jogos, para Windows, limitando-se a ter o compilador de TADS para outras plataformas.

> examine Inform

O Inform por seu lado tem disponível um IDE de desenvolvimento em várias plataformas e permite exportar juntamente com jogos uma versão web que pode ser jogada online.

Por outro lado pode utilizar qualquer linguagem e plataforma não específica para estes jogos. Há quem utilize python para escrever os seus jogos.

> go south

O mundo da ficção interactiva vive para além dos jogos. Há quem o utilize para escrever ficção literária, é utilizado em ambientes de ensino para incentivar a leitura, etc… As possibilidades de utilização dependem apenas da imaginação dos autores.

Por outro lado se gosta de andar vestido de caqui, carregar 30kg de equipamento militar e despejar 3000 balas por minuto em cima de adversários, então a Ficção Interactiva não é para si.

Rules for Writing, PhDs included

Colson Whitehead’s Rules for Writing – NYTimes.com: “The art of writing can be reduced to a few simple rules. I share them with you now.”

Colson Whitehead wrote this story for the NYT last month and when reading it I was thinking if these rules can be applied to another kinds of writing, mainly to my PhD dissertation, as it is growing slowly as a snail.

I really enjoyed a couple of rules (SPOILER ALERT, go read the original story first and then come back)

Rule No. 3: Write what you know.

Rule No. 5: Keep a dream diary. (don’t have one since I was a teen…)

Rule No. 10: Revise, revise, revise. (this is dull work, but for any kind of writing I can’t stress this enough. Someone has to do it and better it is you.). Emingway once told a Newsweek interviewer (about his upcoming book Across the River and into the Trees): “But I have read it 206 times to try and make it better and to cut out any mistakes or injustices and on the last reading I loved it very much and it broke my fucking heart for the 206th time”.

Well can those rule be applied to PhD writing? Sure they can! Go read the rules and take what you feel appropriate. Writing science stuff is a pain in the ass. If anyone tells you otherwise then that person his a very dull person and you should just run away. Notice that writing science is different from writing about science. The latter can be fun if well done. The former is like a doctor enjoying writing prescriptions. It’s the Zen of dullness.

RSS and the Olympics – a marathon runner in a sprint race

Speaking of RSS readers, I’ve just found (through Scripting News) that there is an Olympics website on twitter (it sucks too). Dave made a River for some Olympics related newsfeeds that show the power of using RSS the right way. If you’re a sports fan take a look at it (http://olympics.newsriver.org/).

The only problem (for companies) of these aggregations, is that many times the mashed up versions are better than those produced in house. Aggregation gives you better and faster information (the lemma shit in shit out still applies). Many companies have tried to give you an easy way to make your own rivers (yahoo pipes comes to mind), but few services lived to the promise.

Many users converted themselves to using a RSS reader but that isn’t the same thing as automated content curation. Others found curator services like scoop.it or pinterest useful, but both aren’t automated. It seams that there’s no middle term (yet) between these two extremes. Something that is automated as in RSS fetching and has the selectivity of manually curated content. Obviously this is a challenge for machine learning researchers. Maybe RSS feeds can be used as input corpora and then some kind of algorithm will be able to do the curator part to produce results for rivers that make it interesting.

Unfortunately I don’t think that we’ve seen many services that are good enough for widespread adoption. This means that we end up relying on personal hacked versions that never get published beyond our Git repositories.

Euro 2012: E o vencedor é…

Depois de excelentes jogos neste europeu chega-se à final entre a Espanha e a Itália. Utilizando o método das previsões de vencedores utilizando distribuições de Poisson é altura de prever quem será o vencedor do Euro 2012:

Espanha – 44.88% – 31.93% – 23.19% – Itália

Como se pode ver a Espanha tem grandes probabilidades de se sagrar campeã, embora sejam menores que no primeiro encontro com a Itália na jornada 1. Por por outro lado também há muitas hipóteses de não conseguir ganhar à Itália nos 90 minutos do jogo, pelo que certamente este será um jogo muito tenso e difícil para ambas as equipas.

Euro 2012: República Checa vs Portugal

Portugal vai defrontar a República Checa no Europeu 2012 para tentar passar às meias finais. As estatísticas das duas equipas mostram que as equipas jogam de forma diferente:

Portugal conseguiu até agora mais 60% de cantos, tem mais cruzamentos, mais remates e mais golos.
Mas por outro lado Portugal faz menos passes, apostando num jogo mais directo, algo que se reflecte também na posse de bola, em que a República Checa é mais forte.

Apesar disto Portugal parece apresentar mais possibilidades de passar às meias finais. No final do jogo veremos qual dos dois estilos vencerá.

Euro 2012 – As probabilidades de vencer nos quartos de final.

É altura do “mata-mata” no europeu da Polónia e Ucrânia. Portugal venceu as probabilidades e agora estamos reduzidos a 8 equipas nos quartos de final onde começa a fase do tudo ou nada.

As probabilidades de passar esta eliminatória para cada uma das equipas continuam a ser dadas pelo modelo actualizado baseado em distribuições de Poisson.

Czech Republic – 32.58% – 24.36% – 43.06% – Portugal

Germany – 50.34% – 26.04% – 23.62% – Greece

England – 33.39% – 28.28% – 38.33% – Italy

Spain – 59.74% – 24.39% – 15.87% – France

Por estas estimativas nas meias finais teremos Portugal, Espanha, Itália e Alemanha, embora o trabalho da Itália contra a Inglaterra pareça ser o mais complicado de todos.

Euro 2012: Previsões para a Jornada 3 da primeira fase! Quem vai para casa?

E está na altura de metade das equipas do Euro 2012 irem de férias mais cedo! Até dia 19 tudo fica decidido sobre quem passa aos quartos de final do euro 2012 e quem vai para o sofá ver o Euro na TV (a ver ser Portugal passa aos quartos de final do Euro). Depois das previsões para a Jornada 1 e Jornada 2 é agora a vez das previsões para a jornada 3, já com as correcções ao algoritmo para incluir o actual momento de forma das equipas.:

16 de Junho

Greece 23.38% – 25.60% – 51.03% Russia

Czech Republic 35.18%- 26.32% – 38.50% Poland

17 de Junho

Portugal 38.34% – 22.40% – 39.26% Netherlands

Denmark 24.07% – 22.61% – 53.32% Germany

18 de Junho

Croatia 23.10% – 22.27% – 54.63% Spain

Italy 62.60% – 21.87% – 15.53% Ireland

19 de Junho

Sweden 29.41% – 23.42% – 47.17% France

England 54.68% – 22.32% – 23.00% Ukraine

Euro 2012: E se a Dinamarca ganhar 4-3?

Vários jornais decidiram hoje publicar uma notícia sobre a possibilidade da Dinamarca ganhar à Alemanha por 4-3, e dessa forma eliminar Portugal independentemente do resultado de Portugal contra a Holanda.

No entanto olhando utilizando o meu modelo de previsão de resultados trata-se de uma probabilidade muito pequena. A probabilidade do 4-3 é de apenas 0,42%, pelo que Portugal teria muito azar com esta combinação.